Беше ли американската революция нарушение на Римляни 13:1-7?

Отговор



Войната за независимост на САЩ беше ключово събитие в световната история и последвалата конституционна република създаде най-свободното, най-продуктивното общество някога. Никой не може да отрече, че повечето от бащите-основатели са били религиозни хора или че свободата, за която се борят, е от полза за милиони хора, но дали бунтът им срещу Англия библейски оправдан? По-конкретно, американската революция беше ли нарушение на Римляни 13:1-7?



През годините преди Войната за независимост въпросът за оправдания бунт беше широко дискутиран, като добри хора от двете страни на въпроса. Не е изненадващо, че повечето английски проповедници, като Джон Уесли, настояваха за сдържаност и пацифизъм от страна на колонистите; докато повечето колониални проповедници, като Джон Уидърспун и Джонатан Мейхю, разпалваха пламъците на революцията.





Преди да претеглим действията на колонистите, трябва да разгледаме Писанието, с което те се борят. Ето обобщение стих по стих на Римляни 13:1-7:



Пасажът започва с ясна команда за подаване на управляващите органи (v1a). Непосредствено след заповедта е причината за това: а именно, властите са определени от Бога (v1b). Следователно съпротивата на земната власт е същото като съпротивата на Бог (v2). Управниците са възпиращ фактор за злото в обществото (v3); всъщност владетелят е Божий слуга, който носи възмездие на нарушителя (v4). Християните трябва да се подчиняват на човешката власт не само за да избягват наказанието, но и да поддържат чиста съвест пред Бога (v5). По-конкретно, християните трябва да плащат своите данъци (v6) и да отдават подобаващо уважение и почит на Божиите служители (v7).



Заповедите в Римляни 13 са доста широки, насочени към всички, без изброени изключения. Всъщност, когато Павел пише тези думи, Нерон беше на трона. Ако Римляни 13 се отнася за жестокия и капризен Нерон, то се отнася за всички царе. Ранната църква следва принципите на Римляни 13 дори по време на нечестивото и потисническо управление на Клавдий, Калигула и Тацит. В пасажа не са дадени квалификации или аутове. Павел не казва да се подчинявате на царя, ОСВЕН АКО той не е потиснически или не трябва да се подчинявате на всички владетели ОСВЕН узурпатори. Ясното учение на Римляни 13 е, че всички правителства на всички места трябва да се почитат и да се подчиняват. Всеки владетел притежава властта чрез суверенната Божия воля (Псалм 75:7; Даниил 2:21). Примерите от Новия завет за вярващи, които плащат подходящо послушание и уважение към правителствената власт, включват Лука 2:1-5; 20:22-25; и Деяния 24:10 (вижте също 1 Петър 2:13-17).



Това не означава, че Бог одобрява всичко, което правят правителствата или че царете винаги са прави. Напротив, Писанието има много примери за царе, държани под отговорност от Бог (например Даниил 4). Освен това, Римляни 13 не учи, че християните трябва винаги подчинявайте се на управляващите, независимо какво. Единственото изключение от общото правило за послушание е, когато човешките закони са в пряк конфликт с ясно разкрития Божи закон. Примерите за Божиите хора, практикуващи гражданско неподчинение, включват Петър и Йоан, които се противопоставят на Синедриона (Деяния 4:19; 5:29), еврейските акушерки, които отказват да практикуват детеубийство (Изход 1:15-17), Данаил пренебрегва персийския закон относно молитвата (Даниил 6:10) и приятелите на Даниил, които отказват да се поклонят пред образа на царя (Даниил 3:14-18).

Така че, като общо правило, ние трябва да се подчиняваме на правителството; единственото изключение е, когато подчиняването на човешкия закон би ни принудило директно да не се подчиняваме на Божия закон.

Сега, какво ще кажете за Римляни 13, тъй като се отнася до Американската война за независимост? Оправдана ли беше войната? Първо, важно е да се разбере, че много от тези, които подкрепяха Войната за независимост, бяха дълбоко религиозни мъже, които смятаха, че са библейски оправдани да се бунтуват срещу Англия. Ето някои от причините за тяхната гледна точка:

1) Колонистите виждат себе си не като антиправителство, а като анти-тирания. Тоест, те не насърчаваха анархията или премахването на всякакви ограничения. Те вярвали, че Римляни 13 учат на честта институцията на правителството, но не непременно за лицата който управлява правителството. Следователно, тъй като те подкрепят Божията институция на управление, колонистите вярват, че техните действия срещу специфичен потиснически режим не са нарушение на общия принцип на Римляни 13.

2) Колонистите посочиха, че самият крал на Англия е в нарушение на Писанието. Никой цар, който се държеше толкова нечестиво, казаха те, не може да се счита за Божи слуга. Следователно дълг на християнина беше да му се съпротивлява. Както Мейхю каза през 1750 г., бунтът срещу тираните е подчинение на Бога.

3) Колонистите гледаха на войната като на отбранително действие, а не като нападателна война. И вярно е, че през 1775 и 1776 г. американците бяха представили на краля официални призиви за помирение. Тези мирни молби бяха посрещнати с въоръжена военна сила и няколко нарушения на британското общо право и английския Бил за правата. През 1770 г. британците стрелят по невъоръжени граждани в клането в Бостън. В Лексингтън командата беше Не стреляйте, освен ако не бъдете стреляни. Следователно колонистите виждат себе си като защитаващи се, след като конфликтът е иницииран от британците.

4) Колонистите четат 1 Петър 2:13: Покорете се заради Господа на всяка власт. . ., и видя фразата за Господа като условие за послушание. Разсъжденията бяха по следния начин: ако властта е неправедна и приема неправедни закони, то следването им не може да бъде праведно нещо. С други думи, човек не може да се подчинява на нечестив закон заради Господа.

5) Колонистите виждат Евреи 11 като оправдание за съпротивата на тирани. Гедеон, Барак, Самсон и Йефтай са изброени като герои на вярата и всички те са участвали в свалянето на потиснически правителства.

Безопасно е да се каже, че американските патриоти, които се биеха срещу Англия, бяха напълно убедени, че имат библейски прецедент и библейско оправдание за своя бунт. Въпреки че възгледът им за Римляни 13 и 1 Петър 2 е погрешно тълкуване (в тези пасажи няма уговорки относно послушанието), това беше популярната проповед на деня. В същото време аргументът за самозащита (номер 3 по-горе) е убедителна и съществена обосновка за война.

Дори ако Американската революция беше нарушение на Римляни 13, ние знаем, че патриотите действаха добросъвестно в името на християнската свобода и знаем, че през следващите години Бог е донесъл много добро от извоюваната свобода като резултат.