Има ли убедителен аргумент за съществуването на Бог?

Отговор



Въпросът дали има убедителен аргумент за съществуването на Бог е обсъждан през цялата история, като изключително интелигентни хора заемат и двете страни на спора. В последно време аргументите срещу възможността за съществуване на Бог придобиха войнствен дух, който обвинява всеки, който се осмелява да вярва в Бог, като измамен и ирационален. Карл Маркс твърди, че всеки, който вярва в Бог, трябва да има психично разстройство, което причинява неправилно мислене. Психиатърът Зигмунд Фройд пише, че човек, който вярва в Бог-Създател, е заблуден и поддържа тези вярвания само поради фактор за изпълнение на желанията, който произвежда това, което Фройд смята за неоправдана позиция. Философът Фридрих Ницше направо каза, че вярата е равносилна на това да не искаш да знаеш кое е истината. Гласовете на тези три фигури от историята (заедно с други) сега просто се повтарят от ново поколение атеисти, които твърдят, че вярата в Бог е интелектуално неоправдана.



Това наистина ли е така? Дали вярата в Бог е рационално неприемлива позиция? Има ли логичен и разумен аргумент за съществуването на Бог? Може ли да се направи довод за съществуването на Бог, който да опровергае позициите както на старите, така и на новите атеисти и да дава достатъчно основание за вяра в Създател? Отговорът е, да, може. Освен това, демонстрирайки валидността на аргумента за съществуването на Бог, аргументът за атеизма е показан като интелектуално слаб.





Аргумент за съществуването на Бог - по-скоро нещо, отколкото нищо



За да аргументираме съществуването на Бог, трябва да започнем със задаване на правилните въпроси. Започваме с най-основния метафизичен въпрос: Защо имаме нещо, а не нищо? Това е основният въпрос на съществуването – защо сме тук; защо земята е тук; защо Вселената е тук, а не нищо? Коментирайки тази точка, един теолог каза: В известен смисъл човекът не задава въпроса за Бог, самото му съществуване повдига въпроса за Бог.



При разглеждането на този въпрос има четири възможни отговора защо имаме нещо, а не нищо:



1. Реалността е илюзия.
2. Реалността е/беше самосъздадена.
3. Реалността е самосъществуваща (вечна).
4. Реалността е създадена от нещо, което е самосъществуващо.

И така, кое е най-правдоподобното решение? Нека започнем с това, че реалността е просто илюзия, в което вярват редица източни религии. Тази опция беше отхвърлена преди векове от философа Рене Декарт, който е известен с твърдението „Мисля, следователно съм“. Декарт, математик, твърди, че ако мисли, значи трябва да е. С други думи, мисля, следователно не съм илюзия. Илюзиите изискват нещо, което преживява илюзията, и освен това не можете да се съмнявате в съществуването на себе си, без да докажете своето съществуване; това е самоунищожен аргумент. Така възможността реалността да е илюзия е елиминирана.

Следва опцията реалността да бъде самосъздадена. Когато изучаваме философия, научаваме за аналитично неверни твърдения, което означава, че те са неверни по дефиниция. Възможността реалността да бъде самосъздадена е един от тези видове твърдения по простата причина, че нещо не може да бъде преди себе си. Ако сте създали себе си, значи трябва да сте съществували, преди да сте се създали, но това просто не може да бъде. В еволюцията това понякога се нарича спонтанно генериране — нещо, идващо от нищото — позиция, на която малко, ако изобщо има такива, разумни хора се придържат вече, просто защото не можете да получите нещо от нищото. Дори атеистът Дейвид Хюм каза, че никога не съм твърдял толкова абсурдно твърдение, че нещо може да възникне без причина. Тъй като нещо не може да произлезе от нищото, алтернативата реалността да бъде самосъздадена е изключена.

Сега ни остават само два избора – вечна реалност или реалност, създадена от нещо, което е вечно: вечна вселена или вечен Създател. Богословът от 18-ти век Джонатан Едуардс обобщава този кръстопът:

• Нещо съществува.
• Нищо не може да създаде нещо.
• Следователно съществува необходимо и вечно нещо.

Забележете, че трябва да се върнем към едно вечно нещо. Атеистът, който се присмива на вярващия в Бог, че вярва във вечен Създател, трябва да се обърне и да прегърне вечната вселена; това е единствената друга врата, която може да избере. Но въпросът сега е къде водят доказателствата? Дали доказателствата сочат материята преди ума или ума преди материята?

Към днешна дата всички ключови научни и философски доказателства сочат далеч от вечната вселена към вечен Създател. От научна гледна точка честните учени признават, че Вселената е имала начало и всичко, което има начало, не е вечно. С други думи, всичко, което има начало, има причина и ако Вселената е имала начало, тя е имала причина. Фактът, че Вселената е имала начало, се подчертава от доказателства като втория закон на термодинамиката, радиационното ехо от Големия взрив, открито в началото на 1900-те, факта, че Вселената се разширява и може да бъде проследена до едно единствено начало, и теорията на относителността на Айнщайн. Всички доказват, че Вселената не е вечна.

Освен това законите, които заобикалят причинно-следствената връзка, говорят срещу това, че Вселената е крайната причина за всичко, което знаем за този прост факт: ефектът трябва да прилича на неговата причина. Тъй като това е вярно, никой атеист не може да обясни как една безлична, безцелна, безсмислена и аморална вселена случайно е създала същества (нас), които са пълни с личности и обсебени от цел, смисъл и морал. Подобно нещо, от гледна точка на причинно-следствената връзка, напълно опровергава идеята за естествена вселена, която ражда всичко, което съществува. Така че в крайна сметка концепцията за вечна вселена е елиминирана.

Философът Дж. С. Мил (не християнин) обобщи докъде стигнахме сега: Очевидно е, че само Умът може да създаде ум. Единственото рационално и разумно заключение е, че вечен Създател е този, който е отговорен за реалността, каквато я познаваме. Или да го поставим в логически набор от изрази:

• Нещо съществува.
• Вие не получавате нещо от нищо.
• Следователно съществува необходимо и вечно нещо.
• Единствените две възможности са вечна вселена и вечен Създател.
• Науката и философията са опровергали концепцията за вечна вселена.
• Следователно съществува вечен Създател.

Бившият атеист Лий Стробел, който стигна до този краен резултат преди много години, коментира: По същество осъзнах, че за да остана атеист, трябва да вярвам, че нищо не произвежда всичко; не-животът произвежда живот; произволността произвежда фина настройка; хаосът произвежда информация; безсъзнанието поражда съзнание; а неразумността поражда разум. Тези скокове на вярата бяха просто твърде големи, за да предприема, особено в светлината на утвърдителния аргумент за съществуването на Бог... С други думи, според моята оценка християнският мироглед отчете съвкупността от доказателства много по-добре от атеистичния мироглед.

Аргумент за съществуването на Бог - познаването на Създателя

Но следващият въпрос, с който трябва да се заемем, е следният: ако съществува вечен Създател (а ние показахме, че го има), какъв Създател е Той? Можем ли да заключим неща за Него от това, което Той създаде? С други думи, можем ли да разберем причината по нейните последици? Отговорът на това е да, можем, като се предполагат следните характеристики:

• Той трябва да е свръхестествен по природа (както е създал времето и пространството).
• Той трябва да е силен (изключително).
• Той трябва да е вечен (самосъществуващ).
• Той трябва да бъде вездесъщ (Той създаде пространство и не е ограничен от него).
• Той трябва да бъде вечен и непроменен (Той създаде времето).
• Той трябва да е нематериален, защото надхвърля пространството/физиката.
• Той трябва да бъде личен (безличното не може да създаде личност).
• Той трябва да е безкраен и единствен, тъй като не можете да имате две безкрайности.
• Той трябва да бъде разнообразен, но да има единство, тъй като единството и разнообразието съществуват в природата.
• Той трябва да е интелигентен (изключително). Само когнитивното същество може да произведе познавателно същество.
• Той трябва да бъде целенасочен, тъй като съзнателно е създал всичко.
• Той трябва да бъде морален (не може да има морален закон без дарител).
• Той трябва да е грижовен (в противен случай нямаше да има морални закони).

Тъй като тези неща са верни, сега се питаме дали някоя религия в света описва такъв Създател. Отговорът на това е да: Богът на Библията се вписва идеално в този профил. Той е свръхестествен (Битие 1:1), могъщ (Еремия 32:17), вечен (Псалм 90:2), вездесъщ (Псалм 139:7), безвременен/непроменен (Малахия 3:6), нематериален (Йоан 4:24 ), лични (Битие 3:9), необходими (Колосяни 1:17), безкрайно/единствено (Еремия 23:24, Второзаконие 6:4), различни, но все пак с единство (Матей 28:19), интелигентни (Псалм 147:4 -5), целенасочен (Еремия 29:11), морален (Даниил 9:14) и грижовен (1 Петър 5:6-7).

Аргумент за съществуването на Бог - недостатъците на атеизма

Последната тема, която трябва да се разгледа по въпроса за съществуването на Бог, е въпросът доколко е оправдана всъщност позицията на атеиста. Тъй като атеистът твърди, че позицията на вярващия е неправилна, разумно е да обърнем въпроса и да го насочим директно към него. Първото нещо, което трябва да разберете, е, че твърдението, което атеистът прави – няма бог, което означава атеистът – е несъстоятелна позиция от философска гледна точка. Както казва юридическият учен и философ Мортимър Адлер, утвърдителното екзистенциално твърдение може да бъде доказано, но отрицателно екзистенциално твърдение – такова, което отрича съществуването на нещо – не може да бъде доказано. Например, някой може да твърди, че червен орел съществува, а някой друг може да твърди, че червените орли не съществуват. Първият трябва само да намери един червен орел, за да докаже твърдението си. Но последният трябва да сресва цялата вселена и буквално да бъде на всяко място наведнъж, за да се увери, че не е пропуснал червен орел някъде и в даден момент, което е невъзможно да се направи. Ето защо интелектуално честните атеисти ще признаят, че не могат да докажат, че Бог не съществува.

На следващо място, важно е да се разбере въпроса, който заобикаля сериозността на твърденията за истина, които се правят, и количеството доказателства, необходими, за да оправдаят определени заключения. Например, ако някой постави два контейнера с лимонада пред вас и каже, че единият може да е по-кисел от другия, тъй като последствията от получаването на по-кисела напитка не биха били сериозни, няма да ви е необходимо голямо количество доказателства в за да направите своя избор. Въпреки това, ако към едната чаша домакинът добави подсладител, а към другата добави отрова за плъхове, тогава бихте искали да имате доста доказателства, преди да направите своя избор.

Това е мястото, където човек седи, когато решава между атеизъм и вяра в Бог. Тъй като вярата в атеизма може да доведе до непоправими и вечни последици, изглежда, че атеистът трябва да бъде упълномощен да представи значими и неоспорими доказателства в подкрепа на своята позиция, но той не може. Атеизмът просто не може да издържи на теста за доказателства за сериозността на обвинението, което отправя. Вместо това атеистът и онези, които той убеждава в позицията си, се плъзгат във вечността със стиснати палци и се надяват да не открият неприятната истина, че вечността наистина съществува. Както казва Мортимър Адлер, повече последствия за живота и действията следват от утвърждаването или отричането на Бог, отколкото от всеки друг основен въпрос.

Аргумент за съществуването на Бог — заключението

Така че вярата в Бог има ли интелектуално основание? Има ли рационален, логичен и разумен аргумент за съществуването на Бог? Абсолютно. Докато атеисти като Фройд твърдят, че тези, които вярват в Бог, имат желание за изпълнение на желанията, може би именно Фройд и неговите последователи всъщност страдат от изпълнение на желанията: надеждата и желанието, че няма Бог, няма отговорност и следователно няма присъда . Но опровергаването на Фройд е Богът на Библията, който потвърждава Неговото съществуване и факта, че наистина идва присъда за онези, които знаят в себе си истината, че Той съществува, но потискат тази истина (Римляни 1:20). Но за онези, които отговарят на доказателствата, че Създателят наистина съществува, Той предлага пътя на спасението, който е извършен чрез Неговия Син, Исус Христос: „Но на онези, които Го приеха, на тях Той даде правото да станат деца на Бог, дори на онези, които вярват в Неговото име, които са родени не от кръв, нито от волята на плътта, нито от волята на човека, а от Бога” (Йоан 1:12-13).